Je ne désire pas flinguer les tenants de l'intervention des Ex. Ter. dans le
phénomène de cercles dans la cultures végétales.
Chacun pense ce qu'il veut et s'il est de bonne foi, un jour ou l'autre la vérité sera sut.
Je pense qu'il est déjà et depuis longtemps possible de truquer les meilleurs Cercles dans les cultures. En effet combien cela coûterait il de positionner un magnetron sur un bras faisant partie d'un système genre spirographe ou pantogramme ?
Quelques centaines d'Euros.
Cela serait du bricolage, un petit tout terrain comme véhicule pour transporter les cadres et les bras mobiles, des batteries éléetriques, des moteurs, et quelques programmes en Pascal ou en BASIC ou en ce qu'on voudra.
JOLI T.P. de Robotique.
jeudi 23 juillet 2009
mardi 16 juin 2009
Des ov.n.i ou des p.a.n.s ou encore des p.a.s.n.i. ?
Il semblerait que cela se décante.
Le monde officiel, pas l'organe de presse.
Non les gens qui savent ou sont censé savoir et pouvoir, ont reçu l'avis; des objets voire des phénomènes, volants ou aéro-spatiaux non identifiés existent et corollaire : il faut en tenir compte.
Déjà l' Empereur CHARLEMAGNE, REX FRANCORUM, avait légiferè, en son temps : il est interdit d'avoir commerce avec les gens qui descendent des nefs volantes. C'était clair.
Les ROMAINS, eux aussi, gens avec l'esprit près du casque et la main fermement serrèe sur la bourse et le manche du gladius, ne voyaient pas d'un bon oeil; les clippei ardentes.
Bon, l'information avait dût se perdre, entre circa 1960, le premier tir atomique au S A H A R A et maintenant. Comme quoi, trop de niveaux hiérarchiques nuisent à la transmission d'un signal clair.
Il n'y avait presque personne à ce premier tir de nos futures armes tactique là bas au S A H A R A. Personne, tout l'état major, sans le général , mais tout l'état major, marins y compris.
Il y avait des officiels, des tas, dont des Ministres. Il y avait même des journalistes.
Avant le tir au moment de l'aube une lumiére sur l'horizon avait fait croire au lever du soleil.
Non ! Le soleil n'atteint pas MACH 20 en quelques secondes.
Car cela à été enregistré, vérifié et confirmé, c'était officiel mais ... secret.
Vous aviez peut être vu des "choses" ou des "engins" qui utilisaient notre physique comme si elle leur était étrangère. Cabotins!
Si vous fûtes témoins de choses étonnantes, sachez que vous pouvez en parler désormais, mais pas trop fort.
Alors cela vous fait quoi d'apprendre que vous n'avez jamais été seul ou seule ?
S. CARVAJAL
Le monde officiel, pas l'organe de presse.
Non les gens qui savent ou sont censé savoir et pouvoir, ont reçu l'avis; des objets voire des phénomènes, volants ou aéro-spatiaux non identifiés existent et corollaire : il faut en tenir compte.
Déjà l' Empereur CHARLEMAGNE, REX FRANCORUM, avait légiferè, en son temps : il est interdit d'avoir commerce avec les gens qui descendent des nefs volantes. C'était clair.
Les ROMAINS, eux aussi, gens avec l'esprit près du casque et la main fermement serrèe sur la bourse et le manche du gladius, ne voyaient pas d'un bon oeil; les clippei ardentes.
Bon, l'information avait dût se perdre, entre circa 1960, le premier tir atomique au S A H A R A et maintenant. Comme quoi, trop de niveaux hiérarchiques nuisent à la transmission d'un signal clair.
Il n'y avait presque personne à ce premier tir de nos futures armes tactique là bas au S A H A R A. Personne, tout l'état major, sans le général , mais tout l'état major, marins y compris.
Il y avait des officiels, des tas, dont des Ministres. Il y avait même des journalistes.
Avant le tir au moment de l'aube une lumiére sur l'horizon avait fait croire au lever du soleil.
Non ! Le soleil n'atteint pas MACH 20 en quelques secondes.
Car cela à été enregistré, vérifié et confirmé, c'était officiel mais ... secret.
Vous aviez peut être vu des "choses" ou des "engins" qui utilisaient notre physique comme si elle leur était étrangère. Cabotins!
Si vous fûtes témoins de choses étonnantes, sachez que vous pouvez en parler désormais, mais pas trop fort.
Alors cela vous fait quoi d'apprendre que vous n'avez jamais été seul ou seule ?
S. CARVAJAL
Le "Trou Noir". cf trou noir, plus de prècision, voir "trou noir".
Qui a dit que les trous noirs existaient ?
En fait nous n'en savons rien. Ce que nous savons, c'est une chose indirecte, qui nous fait supposer que des absences de matiére seraient capable d'écraser la matière et permettrait aux ondes infra rouge de s'échapper.
J'ai des doutes.
Car si le possible trou noir est encore plus costaud que le corps noir, alors même pas les ondes infra rouges ne pourraient s'échapper.
Faut être logique ou aller à la péche aux ennuis. Il y a pas d'alternatives.
je ne signe pas.
En fait nous n'en savons rien. Ce que nous savons, c'est une chose indirecte, qui nous fait supposer que des absences de matiére seraient capable d'écraser la matière et permettrait aux ondes infra rouge de s'échapper.
J'ai des doutes.
Car si le possible trou noir est encore plus costaud que le corps noir, alors même pas les ondes infra rouges ne pourraient s'échapper.
Faut être logique ou aller à la péche aux ennuis. Il y a pas d'alternatives.
je ne signe pas.
le "Corps Noir" ses qualitès, sa radiation et plus
Comme il serait bon de pouvoir revenir à une langue logique, pour décrire la logique.
En physique, on a étudié le Corps Noir, assimilé souvent à une enceinte NOIRE absorbant les ONDES. Ce qui était intéressant dans ces approximations, c'était d'arriver à comprendre ce qui nous entourait. Et croyez moi ce qui nous entoure est NOIR, mais ne possède pas de parois matérielles. Du coup l'approximation en prends un fichu coup dans l'aile.
Ensuite il faut arriver à s'entendre, le corps NOIR est l'absorbeur ABSOLU donc il n'émettra pas volontiers, et il émettra, RIEN, et ceci d'autant moins qu'il sera en présence de matière ou de radiations électromagnétiques. LE CORPS NOIR ABSORBERA, TOUT. Il en a les moyens .
Au fait le corps noir, ne se voit pas non plus. Le système hypothético déductif, que nous connaissons bien, aurait besoin de quelques éxperiences et de mesures de façon à remettre en marche le train des SCIENCES ÉXACTES.
S. CARVAJAL
Les théories sont surtout des élement constitutifs des SCIENCES PUTATIVES, en attente de reconnaissance et confirmation.
En physique, on a étudié le Corps Noir, assimilé souvent à une enceinte NOIRE absorbant les ONDES. Ce qui était intéressant dans ces approximations, c'était d'arriver à comprendre ce qui nous entourait. Et croyez moi ce qui nous entoure est NOIR, mais ne possède pas de parois matérielles. Du coup l'approximation en prends un fichu coup dans l'aile.
Ensuite il faut arriver à s'entendre, le corps NOIR est l'absorbeur ABSOLU donc il n'émettra pas volontiers, et il émettra, RIEN, et ceci d'autant moins qu'il sera en présence de matière ou de radiations électromagnétiques. LE CORPS NOIR ABSORBERA, TOUT. Il en a les moyens .
Au fait le corps noir, ne se voit pas non plus. Le système hypothético déductif, que nous connaissons bien, aurait besoin de quelques éxperiences et de mesures de façon à remettre en marche le train des SCIENCES ÉXACTES.
S. CARVAJAL
Les théories sont surtout des élement constitutifs des SCIENCES PUTATIVES, en attente de reconnaissance et confirmation.
lundi 8 juin 2009
LES MAISONS ALCHIMIQUES
Si vous avez un week end et ne savez que faire d utile, empruntez le livre les Maisons Alchimiques.
Je ne dis pas que vous comprendrez tout, mais au moins vous comprendrez ce qui est écris c'est du bon Français, meilleur que ma prose.
s. CARVAJAL
Je ne dis pas que vous comprendrez tout, mais au moins vous comprendrez ce qui est écris c'est du bon Français, meilleur que ma prose.
s. CARVAJAL
La Magnitude Infinie, Physique
Avez vous déjà vu un arc en ciel ?
Vous en avez vu plusieurs fois, sans doute! !
Comment vous le décririez vous ce météore ?
Des arcs superposés de couleurs differentes ayant les deux extrémitès au sol en deux endroits éloignés.
Ce serait à peu près cela la réponse.
Vous avez tout faux.
Vous avez devant vous une preuve de ce que la Magnitude Infinie peut faire.
Car croyez moi, vous n'avez JAMAIS VU D ARC EN CIEL.
En tout cas vous ne l'avez jamais vu correctement.
Saviez vous que sur les lunes des grosses planétes il y a aussi des arc en ciel?
Pas d'eau mais des arc en ciel sur les satéllites des planétes géantes.
Question posée à la NASA.
Sans réponse à cejour.
D'autres AUTISTES, les gens de la NASA.
Au fait après ma question, la photo en couleur qui était sur le site est devenu photo Noir et Blanc ;O) sans plus aucune trace des arc en ciel !
Si l'homme est la mesure de toutes choses, le langage évoluè est la corde et le compas qui permettent d'évaluer ce qui est connu, ce qui est possible, ce qui est probable et ce qui est impossible.
Et comme Napoléon nous l'a dit, Impossible, pas Français car nous avons la langue la plus apte pour intérroger l'UNIVERS.
Carvajal
Vous en avez vu plusieurs fois, sans doute! !
Comment vous le décririez vous ce météore ?
Des arcs superposés de couleurs differentes ayant les deux extrémitès au sol en deux endroits éloignés.
Ce serait à peu près cela la réponse.
Vous avez tout faux.
Vous avez devant vous une preuve de ce que la Magnitude Infinie peut faire.
Car croyez moi, vous n'avez JAMAIS VU D ARC EN CIEL.
En tout cas vous ne l'avez jamais vu correctement.
Saviez vous que sur les lunes des grosses planétes il y a aussi des arc en ciel?
Pas d'eau mais des arc en ciel sur les satéllites des planétes géantes.
Question posée à la NASA.
Sans réponse à cejour.
D'autres AUTISTES, les gens de la NASA.
Au fait après ma question, la photo en couleur qui était sur le site est devenu photo Noir et Blanc ;O) sans plus aucune trace des arc en ciel !
Si l'homme est la mesure de toutes choses, le langage évoluè est la corde et le compas qui permettent d'évaluer ce qui est connu, ce qui est possible, ce qui est probable et ce qui est impossible.
Et comme Napoléon nous l'a dit, Impossible, pas Français car nous avons la langue la plus apte pour intérroger l'UNIVERS.
Carvajal
vendredi 29 mai 2009
Résultat enquéte sur O.V.N.I. .
Le résultat de l'enquète sur les O.V.N.I.
D'abord je ne me suis interessé qu'aux objets volants très rapidement ou de façon non conventionnelle.
Voila le résultat : Le phénomène existe.
Pas question de demander des preuves.
Parce que si nous avions déjà idée de ce qu"est ce que nous ignorons encore, nous serions un peu plus riche et intelligent que ce que nous sommes, en plus il y aurait comme un paradoxe là dessous...
Les observations suffisent pour comprendre que ces objets sont dirigés de façon " Subtile " en fonction de Loi Physiques que nous n'avons pas encore maîtrisé.
Il n'existe pas de livre où seraient inscrites les lois physiques.
Il n'existe que la somme des expériences bonnes et mauvaises qui font la technologie.
Les observations nous font aussi comprendre que le phénomène est " Furtif " et aussi malicieux parce qu'il ne dépose pas de plan de vol.
Enfin il serait difficile de ne pas reconnaître une Intelligence dérriére les comportement des ces objets quand ils sont approchés.
Je ne donne pas d'avis sur les autres points qui peuvent être très fructueux en retombés de toutes sortes.
Vous me payez très mal.
On peut même dire qu'on ne me paie pas du tout pour un ouvrage d'importance.
Car il est des voies de questionnement qui apportent des Lumières sur la Physique qu'utilisent ces Objets Dirigés Subtils et Furtifs.
La physique est ce qu'on en fait.
Une autre façon de dire ce que disait Mr. PROTAGORAS D'ABDERE.
Carvajal
D'abord je ne me suis interessé qu'aux objets volants très rapidement ou de façon non conventionnelle.
Voila le résultat : Le phénomène existe.
Pas question de demander des preuves.
Parce que si nous avions déjà idée de ce qu"est ce que nous ignorons encore, nous serions un peu plus riche et intelligent que ce que nous sommes, en plus il y aurait comme un paradoxe là dessous...
Les observations suffisent pour comprendre que ces objets sont dirigés de façon " Subtile " en fonction de Loi Physiques que nous n'avons pas encore maîtrisé.
Il n'existe pas de livre où seraient inscrites les lois physiques.
Il n'existe que la somme des expériences bonnes et mauvaises qui font la technologie.
Les observations nous font aussi comprendre que le phénomène est " Furtif " et aussi malicieux parce qu'il ne dépose pas de plan de vol.
Enfin il serait difficile de ne pas reconnaître une Intelligence dérriére les comportement des ces objets quand ils sont approchés.
Je ne donne pas d'avis sur les autres points qui peuvent être très fructueux en retombés de toutes sortes.
Vous me payez très mal.
On peut même dire qu'on ne me paie pas du tout pour un ouvrage d'importance.
Car il est des voies de questionnement qui apportent des Lumières sur la Physique qu'utilisent ces Objets Dirigés Subtils et Furtifs.
La physique est ce qu'on en fait.
Une autre façon de dire ce que disait Mr. PROTAGORAS D'ABDERE.
Carvajal
Parabole 1.
Comment faire un navire ?
Trouver le moyen de faire flotter le navire par rapport à son milieu de déplacement souhaité.
Une fois le navire mis à "Flots" attendre la marée.
Ce qui était bon pour Cristophe COLON et les premiers navigateurs sera BON aussi pour les premiers Astronavigateurs.
N'oubliez ni les voiles ni le gouvernail non plus.
Principe premier de navigation ... Stéllaire
Que ceux qui comprennent en fassent un profit,sinon attendez je donnerai la réponse bientôt.
Carvajal
Trouver le moyen de faire flotter le navire par rapport à son milieu de déplacement souhaité.
Une fois le navire mis à "Flots" attendre la marée.
Ce qui était bon pour Cristophe COLON et les premiers navigateurs sera BON aussi pour les premiers Astronavigateurs.
N'oubliez ni les voiles ni le gouvernail non plus.
Principe premier de navigation ... Stéllaire
Que ceux qui comprennent en fassent un profit,sinon attendez je donnerai la réponse bientôt.
Carvajal
Parabole 2.
Comment avancer dans le vide ?
Trouver l'endroit de ce vide qui est plus Consistant et s'y accrocher mais de façon assez molle.
S'appuyer sur la partie Consistante du vide pour avancer.
Principe deuxiéme de navigation ... Stéllaire
Que ceux qui comprénnent en fassent un profit,sinon attendez, je donnerai la réponse bientôt.
Carvajal
Trouver l'endroit de ce vide qui est plus Consistant et s'y accrocher mais de façon assez molle.
S'appuyer sur la partie Consistante du vide pour avancer.
Principe deuxiéme de navigation ... Stéllaire
Que ceux qui comprénnent en fassent un profit,sinon attendez, je donnerai la réponse bientôt.
Carvajal
mardi 26 mai 2009
Prochainement ... une étude sur le possible déplacementdes O.V.N.I.
Prochainement ... une étude sur le possible déplacementdes O.V.N.I.
Une enquéte et une proposition .
Une enquéte et une proposition .
mardi 19 mai 2009
les pauvres énergies qui nous coûtent cher.
L'éssence une énergie pauvre.
Dans les années d'après guerre une auto de 40 CV réels ou 4 Cv fiscaux consommait 4 litres au 100Km. Avec une vitesse de point de 140 Km/H. Pas génial.
De nos jours les moteurs récents ne font pas mieux.
Voire, certains font moins bien.
Pour quelle raison le progrès qui nous coûte si cher fait il que nos véhicules consomment autant sinon plus qu'il y a 60 ans?
C'est assez simple, aucun progrès technologique n'a touchè nos moteurs.
Je vois déjà des mine renfrognées qui disent allumage électronique, injection paramétrique.
OUI ! Et alors.
Un ensemble Delco et Bougies c'est déjà un allumage électronique, un delco basique est déjà un allumeur paramétrique ANALOGIQUE, quant à l'injection elle à été inventé il y a longtemps.
Non nos autos n'ont pas évolué du côtè moteur.
Pour la seule et unique raison c'est que l'Industrie et les Consortia ne l'ont pas voulu.
A la revente au particulier l'éssence coûte cher.
A l'achat l'éssence ne coûte pratiquement rien ou presque, car lleprix que paie le particulier c'est surtout plus de 82% de taxes .
Avec l'éssence chére etr des autos qui consomment atant qu'il ya 60 anscelapermettait de faire des beaux matelas de billets et accéssoirement distribuer un peu de salaires pour pas bloquer un systéme quine peut que bloquer.
Alors je vous dis " Vive la 2CV citron " !
Dans les années d'après guerre une auto de 40 CV réels ou 4 Cv fiscaux consommait 4 litres au 100Km. Avec une vitesse de point de 140 Km/H. Pas génial.
De nos jours les moteurs récents ne font pas mieux.
Voire, certains font moins bien.
Pour quelle raison le progrès qui nous coûte si cher fait il que nos véhicules consomment autant sinon plus qu'il y a 60 ans?
C'est assez simple, aucun progrès technologique n'a touchè nos moteurs.
Je vois déjà des mine renfrognées qui disent allumage électronique, injection paramétrique.
OUI ! Et alors.
Un ensemble Delco et Bougies c'est déjà un allumage électronique, un delco basique est déjà un allumeur paramétrique ANALOGIQUE, quant à l'injection elle à été inventé il y a longtemps.
Non nos autos n'ont pas évolué du côtè moteur.
Pour la seule et unique raison c'est que l'Industrie et les Consortia ne l'ont pas voulu.
A la revente au particulier l'éssence coûte cher.
A l'achat l'éssence ne coûte pratiquement rien ou presque, car lleprix que paie le particulier c'est surtout plus de 82% de taxes .
Avec l'éssence chére etr des autos qui consomment atant qu'il ya 60 anscelapermettait de faire des beaux matelas de billets et accéssoirement distribuer un peu de salaires pour pas bloquer un systéme quine peut que bloquer.
Alors je vous dis " Vive la 2CV citron " !
La Recherche de la Magnitude Infinie.
Qu'est ce que la Magnitude Infinie?
De l'énergie.
Il n'y a rien d'ésotérique, c'est de la recherche fondamentale, simplement.
le 19 Mai 2009
De l'énergie.
En fait l'ÉNERGIE !
La seule, la vraie, tout ce que nous nommons énergie c'est une infime proportion de cette VRAIE SOURCE qui est UNIQUE et GLOBALE.Il n'y a rien d'ésotérique, c'est de la recherche fondamentale, simplement.
le 19 Mai 2009
Inscription à :
Articles (Atom)
